Cane da guardia: revisione pasticciata dell'EPA sul cancro dei pesticidi

L'EPA e il suo organo di controllo interno sono in disaccordo su come i funzionari abbiano deciso che un fumigante comunemente usato non comporti un rischio di cancro così grande come si pensava una volta.

In un rapporto odierno, l'ufficio dell'ispettore generale dell'EPA ha affermato che l'agenzia ambientale ha rotto con le proprie procedure e standard di trasparenza declassando la classificazione del rischio di cancro dell'1,3-dicloropropene, che gli agricoltori utilizzano per proteggere le patate e altre colture dai nematodi nel suolo.

Quella decisione presa durante l’amministrazione Trump nel 2019 ha cambiato una valutazione in vigore dal 1985 secondo cui l’1,3-D è “probabilmente cancerogeno per l’uomo”. La nuova classificazione è “evidenza indicativa di potenziale cancerogeno”, che secondo l’OIG significa che esiste evidenza di tumori in un solo studio sul cancro sugli animali o solo con una singola dose.

In pratica, la riduzione del rischio significa che un agricoltore potrebbe utilizzare una maggiore quantità di sostanza chimica in determinati contesti senza, secondo l'EPA, rappresentare un pericolo per i lavoratori o altre persone esposte ad essa. Organizzazioni agricole come la Washington State Potato Commission hanno affermato che l'1,3-D è fondamentale per i coltivatori e l'EPA sta conducendo una revisione periodica della registrazione prevista per una decisione provvisoria il prossimo anno (Greenwire, 22 giugno 2021).

Sebbene l’EPA e l’OIG siano d’accordo su alcuni aspetti del rapporto – che è stato sollecitato da reclami rivolti a una hotline governativa – alcune questioni rimangono irrisolte, ha affermato l’OIG, incluso il modo in cui l’EPA utilizza un nuovo modo di valutare i rischi e se una revisione tra pari esterna sponsorizzata da parte dell'azienda che vende la sostanza chimica è altrettanto credibile di quello condotto dal comitato consultivo scientifico dell'EPA.

L’OIG ha inoltre affermato che l’EPA non ha divulgato pubblicamente i dettagli richiesti sugli incontri con dipendenti non governativi, o in questo caso rappresentanti del settore, sia durante le amministrazioni Obama che Trump. Il fumigante è stato commercializzato da Dow Chemical, Teleos Ag Solutions e altre società; il rapporto non ha identificato una società.

“Dal 2016 al 2018, l’EPA ha incontrato il dichiarante dell’1,3-D almeno cinque volte in merito alla rivalutazione del cancro per l’1,3-D. Nessuna informazione da questi incontri è apparsa nel documento di revisione della registrazione dei pesticidi", ha detto l'OIG, anche se alcuni di questi incontri hanno toccato il "nuovo approccio" dell'EPA per selezionare la dose più alta in uno studio sul cancro sugli animali.

L’OIG ha formulato nove raccomandazioni, inclusa la pubblicazione di linee guida su quando e come utilizzare il “nuovo” approccio, chiamato dose massima derivata cineticamente; una peer review esterna della valutazione del rischio di cancro; e un aggiornamento del documento "per includere tutto il materiale richiesto, compresi i verbali e un elenco dei partecipanti, per gli incontri tra l'EPA e il dichiarante relativi alla revisione della registrazione dei pesticidi 1,3-dicloropropene e alla valutazione del cancro".

L’EPA ha affermato che aggiornerà il documento per riflettere in modo più completo i dettagli della riunione entro dicembre 2023.

Nella sua risposta allegata al rapporto, tuttavia, l’EPA ha affermato che l’OIG non aveva colto il punto in alcune aree della sua revisione. Tra gli altri difetti, l’EPA ha affermato che il suo organo di controllo ha dichiarato erroneamente lo scopo del “nuovo approccio” in questione e che l’EPA lo aveva effettivamente utilizzato insieme ad altre informazioni per interpretare i risultati del tumore in uno studio sul cancro sui topi, non per selezionare la dose più alta.

L'agenzia si è inoltre opposta a un'ulteriore revisione tra pari esterna, affermando che il panel è sponsorizzato dal registrante, tramite SciPinion di Bozeman, Mont. — ha seguito un processo simile a quello di un comitato consultivo scientifico dell'EPA. Il gruppo SciPinion ha raccomandato che la valutazione “probabilmente cancerogeno per l’uomo” venga modificata in “non probabile che sia cancerogeno per l’uomo”.

L'EPA ha affermato nella sua risposta: “Date le discipline altamente specializzate richieste per tale revisione, trovare ulteriori revisori qualificati e obiettivi disposti a partecipare sarà estremamente impegnativo. È probabile che molti dei revisori del panel SciPinion vengano nominati come potenziali candidati”.

Il dibattito sull’1,3-D è un ulteriore capitolo della battaglia in corso sui pesticidi e sugli approcci contrastanti tra le amministrazioni Trump e Biden. I repubblicani del Congresso e i gruppi agricoli hanno esercitato pressioni sull’EPA affinché non limiti ulteriormente l’uso di pesticidi ed erbicidi, come sta cercando l’amministrazione, mentre i gruppi ambientalisti sottolineano i rischi per la salute umana e la fauna selvatica per chiedere divieti o restrizioni più severe.